【案情回放】

　　被告梁某因建房需要，于2015年将其所有的旧房屋发包给被告劳某进行拆旧建新，由被告梁某提供建筑材料，被告劳某负责组织人员施工。被告劳某把扎铁部分的工作分包给被告梁文某，被告梁文某接受分包后雇请原告黄某做扎铁工作，人工按月结算。某日上午10时左右，原告在三楼扎铁时不慎掉落地面造成身体受伤，在场的被告劳某见状立即将原告送到新兴医院住院治疗，共产生各项费用共133801.32元。为此，原告请求法院判令被告梁某、劳某、梁文某三被告连带赔偿原告100684.58元。

　　法院审理期间，被告梁某辩称，原告不是被告梁某雇请的，而且原告是否受被告梁文某雇请，也不清楚；原告施工时，被告梁某也不在现场；且被告梁某将旧房以480元/平方米的价格发包给被告劳某进行拆旧建新，由被告梁某出材料，被告劳某出人工，被告梁某与被告劳某之间系承揽关系，被告梁某的房屋也有报建，被告劳某挂靠有资质的人并进行建造，因此，被告梁某在本案中无任何过错，不需承担赔偿责任。加之原告在施工过程中实际操作有过错，受伤是原告自己不注意安全造成的，原告应承担事故的主要责任。

　　被告劳某、梁文某共同辩称，房屋拆旧建新工程是被告梁某发包的，被告劳某将扎铁工作再分包给被告梁文某，被告梁文某再雇请原告等人做工。原告在本应用锤子钉铁钉的地方却用了木板去钉，造成模板钉不牢固，原告爬上去时跌下来，因此，原告的伤是自己造成的，原告应承担主要责任。至于是否需要被告劳某、梁文某承担连带责任，由法院依法处理。

　　法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，主要争议焦点为赔偿责任应如何分担。

　　根据国务院颁发的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告梁某将4层半的房屋建设工程发包给没有设计资质的被告劳某承建，应承担赔偿责任；被告劳某没有相应的设计资质，也应承担赔偿责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告梁文某在组织施工过程中没有尽到充分的安全保障义务，且其系原告的雇主，更应承担责任。又鉴于原告系成年人，在从事扎铁工作中没有尽到安全注意义务造成自身伤害，应承担责任。

　　【法官点评】

　　本案处理重点主要在于原告的损失由谁承担的问题。原告受被告梁文某雇请，原告属提供劳务一方，被告梁文某属接受劳务一方，原告在从事活动过程中遭受人身损害，被告梁文某应承担大部分的赔偿责任；另一被告劳某，其没有相应的设计资质而承接房屋建设工程，本身就存在过错，且其作为总承揽人，在施工现场未能提供充分的安全施工设施及履行安全监督、指导义务，其也理应承担相应的赔偿责任；最后作为定作人被告梁某，将4层半的房屋建设工程发包给没有设计资质的被告劳某承建，其应预见到可能会发生的施工意外等问题，被告梁某存在选任过失，也应承担相应的赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告是成年人，且有多年扎铁工作经验，在从事扎铁工作中没有尽到安全注意义务造成自身伤害，自身也存在一定过错。因此，综合各方当事人的过错程度，由原告承担25%责任，被告梁某承担15%责任，被告劳某承担25%责任，被告梁文某承担35%责任。一审判决后，各方均没有上诉。

　　（供稿人：梁恒）