案情回放：被告肖某玉是云城区某石材工艺厂的经营者，属个体工商户，经营范围为加工销售石材工艺制品。原告林某权则从事石材经营，原、被告双方一直有生意往来。2010年12月至2012年1月间，被告向原告购买石材共20批次，交易方式为被告到原告处挑选石材，确定石材后由被告负责运输。2012年4月13日，双方对上述石材买卖进行了结算并制作了结算单一份。经结算，被告上述期间共欠原告货款823979元。2012年4月20日，被告再次向原告购买石材，双方于当日结算并制作了结算单一份。上述货款合共871372元。原告经多次催收，被告都拒不支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还货款871372元给原告；2、判令被告支付从起诉之日至还清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为此向法庭提交了结算单等证据材料。

被告肖某玉对原告提供的两张结算单中所盖“云城区某石材工艺厂”公章及“肖某玉”印章均不予认可，因被告对此不知情，不知谁人所盖。被告为此向法庭提交了《协议书》两张、结算单两张（上述两张结算单内容与原告提交的结算单一致，但属未盖章的复印件）。

法院经审理认为：被告提交的结算单除没有加盖“云城区某石材工艺厂”公章及“肖某玉”印章外，一切内容、字体等均与原告提交的结算单内容一致。被告确认结算单左下方空白处有被告工厂的管理人员陈某、刘某签名且其上加盖的“云城区某石材工艺厂”公章为其所盖。该结算单可认定为买卖双方的真实意思表示，双方成立买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告应当支付相应货款。遂判处：被告肖某玉清偿所欠货款871372元及利息。

法官点评：在实际交易中，当事人之间很多没有签订书面买卖合同，往往以送货单、结算单等单据来作为确立双方买卖合同关系的凭证，由于有一些买家诚信缺失，到需要付款时拒不承认买卖事实，卖家利益损失，导致产生纠纷。 为保护卖方合法权益，维护诚信交易、公平交易的市场交易原则，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”

在本案中，原告只提供了被告在复印件上盖章的结算单，仍然可以认定其证明效力。原告提供的结算单上手写的单价及总价款为双方真实意思表示，内容合法有效。另根据保护善意第三人的法律思维以及表见代理的法律原理，被告以自己不知情作为不认可上述结算单的抗辩理由不成立。因此，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，各方应依约履行各自的权利、义务，被告未及时付清所欠货款，其依法应负清偿责任。

                         （云城区人民法院  吴桂桃）